众议院今天通过的《降低通货膨胀法案》将成为美国历史上第一个全面的气候立法。与国会过去在这个问题上的散乱做法相比，现在的数字是惊人的:这项立法将在未来10年花费大约3740亿美元用于脱碳和气候适应能力，使我们完成《巴黎协定》目标的三分之二。
但是，也许这个方案中最重要的数字是零。众议院没有共和党人。参议院没有共和党人。爱尔兰共和军完全按照党派路线被采纳，所有的民主党人，没有一个国会共和党人支持这项立法。
这个数字让人们明白了一个明确的现实:即使经过环保人士多年的努力，气候变化在美国仍然是一个赤裸裸的党派问题。这项法案之所以能通过，是因为参议院中有50名民主党议员，而且有一位民主党副总统投出了决定性的一票。如果这些民主党人中的任何一个输掉了他们的选举——例如，如果乔·曼钦决定不参加2018年在共和党占多数的家乡州的连任竞选，或者民主党人去年没有在乔治亚州勉强赢得两场参议院胜利，那么该法案就不会通过终点线。
反对票包括所有公开承诺采取某种气候行动的国会共和党人，包括气候解决方案核心小组(climate Solutions Caucus)的所有23名众议院共和党人。犹他州参议员米特·罗姆尼(Mitt Romney)最近在《大西洋月刊》(The Atlantic)上撰文称，美国在“否认”气候威胁的规模。他反对该法案，阿拉斯加州的温和派参议员丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)也反对该法案，她曾谈到气候变化如何改变了阿拉斯加州。
诚然，《降低通胀法案》不仅仅是一项气候法案，共和党人反对它的原因也不只是其气候政策。在过去一周的国会辩论中，共和党议员通常把更多的时间花在攻击该法案的税收和医疗保健条款上，而不是能源措施。罗姆尼在投票后的一份声明中说:“今天，民主党人又回到了他们的老一套，增加税收，增加开支，扩大政府规模。”“民主党人没有听取正在遭受通货膨胀之苦的美国人民的意见，而是投票给了一个自由主义愿望清单。”他在声明中只提到过一次气候条款，指控爱尔兰共和军“减少了石油和天然气产量”。
尽管共和党多年来一直在努力让共和党签署气候政策，但他们仍然不妥协。自从共和党参议员约翰•麦凯恩(John McCain)和民主党参议员乔•利伯曼(Joe Lieberman)在2003年首次提出总量管制与交易法案以来，环保人士一直希望两党能够团结起来解决这个问题。但这并没有奏效:就连麦凯恩都在奥巴马执政期间放弃了气候谈判。
共和党领导的气候努力也没有取得成果。自乔治·h·w·布什(George h.w. Bush)政府以来，共和党的亲化石燃料派一直把气候政策视为生存威胁，必须不惜一切代价加以阻止。2017年，共和党的一群老家伙支持征收与收入无关的碳税，认为这是解决气候问题的一个足够保守的解决方案。但在第二年修改部分税法时，该党拒绝了这一提议。
唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统走得更远，他认为，化石燃料，尤其是煤炭，不是需要在环境和经济方面做出权衡的自然资源，而是一种纯粹的积极产品，应该被全心全意地接受。
共和党并非完全不愿解决气候问题。共和党人支持规模更小、增量更大的法案，以解决气候问题的更有限方面。来自南佛罗里达州的前众议院共和党议员卡洛斯·库贝罗(Carlos Curbelo)在国会期间曾试图达成一项碳税协议，他告诉我，如果你看那里，你会看到一条更有希望的路线。
库贝罗说:“在曼钦-舒默之前，国会一直有一个明确的趋势，支持两党采取气候行动。”他列举了一系列较小的胜利——一项重要的2020年能源法;禁止使用氢氟碳化合物，这是一种气候超级污染物;两党基础设施协议中的气候条款也显示出政策上的蓄势。“这从一开始就是一个党派之争的过程，所有的和解法案都是如此。我们不应该过分解读共和党人对这项立法的反对。”“更有可能的情况是，一旦这种情况过去，趋势就会恢复。”
尼斯卡宁中心(Niskanen Center)的气候政策主管克里斯汀·埃伯哈德(Kristin Eberhard)对我说，即使共和党人现在对该法案大发脾气，他们“也有可能在更多的幕后行动中发挥建设性作用”。尼斯卡宁中心是一个温和的智库，有着自由主义的根基。她说，去年在华盛顿州，共和党人一致投票反对一项雄心勃勃的总量管制与交易法案，但随后帮助制定了一项更有成效的后续法案。
这种情况可能不会发生在国家政治上，国家政治仍然比西海岸的州议会更注重意识形态，更激烈。但她说，如果共和党人愿意，他们将有机会在气候问题上与民主党人合作。作为他与参议员乔·曼钦就爱尔兰共和军达成的协议的一部分，参议院多数党领袖查克·舒默承诺将向参议院提交一项放松一些环境许可规定的法案。允许改革是众议院共和党今年早些时候宣布的气候政策的一个主要支柱。
但如果共和党坚持坚决反对任何重大的气候政策，这可能会给爱尔兰共和军的未来带来麻烦。乔·拜登总统预计将于下周初签署该法案，使之成为法律，但在某种程度上，共和党人能推翻它吗?在某种程度上，这个问题毫无意义。国会可以在宪法限制内做任何事情。参议院的地理分布不利于民主党目前的人口组成联盟，共和党很有可能在11月接管参议院。如果共和党人在参议院赢得60票，创造出一个不受阻挠的多数席位，那么任何可能性都是不受限制的。拜登的支持率接近历史最低点，为共和党人在两年后入主白宫打开了大门。
但爱尔兰共和军的某些部分将比其他部分更难逆转。到2025年1月，也就是拜登第一个任期结束的时候，该法案中的数千万美元就已经花光了。“在两年内，很多事情可以开始，很多事情可以进行计划，一些钢铁将被埋入地下，”无党派能源智库RMI的助理内森·伊尔(Nathan Iyer)告诉我。2025年之前建造的任何基础设施——新的太阳能发电厂，风力涡轮机，工厂——一旦共和党掌权，都将被拆除或被征收过多的税。
但到2024年底，许多重要政策才会开始显现。例如，新的清洁能源电力税收抵免预计将在2025年之前生效，该税收抵免预计将为该法案的减排提供很大一部分。当该政策完全生效时，取消该政策可能会提高电费，使共和党人打消废除该政策的念头，但共和党领导的白宫可能会在该政策完全生效前采取行动。(该政策的一个不太完整的版本，只适用于一些零碳技术，将已经生效。)
Iyer称，共和党有可能推翻这些条款，但这似乎不太可能，除非"强烈的意识形态呼吁"破坏整个方案。在特朗普执政期间，共和党人没有取消只适用于可再生能源的早期税收抵免，尽管他们确实降低了税收抵免的价值。共和党人也未能废除《平价医疗法案》(Affordable Care Act)，尽管他们多年来一直坚持会尝试。
Iyer说，到2025年，即使清洁能源设施尚未启用，许多设施的建设也将开始。大多数新设施很有可能位于支持共和党的州。彭博社(Bloomberg)最近的一项调查发现，规划最多的风能、太阳能和电池产能的国会选区绝大多数是共和党主导的;共和党领导的州也主导着制造业。废除爱尔兰共和军还将取消石油公司已经指望的扩大的碳捕获和去除补贴。
艾耶说，当清洁能源公司在共和党选区破土动工或进行投资时，他们应该清楚地说明是什么政策使他们的新设施成为可能。他说，等到共和党人可以撤销爱尔兰共和军的时候，他们的选民可能是那些饭碗悬于一线的人。
