明天，最高法院将听取两起案件的口头辩论，这两起案件可能会终结美国高等教育平权行动的实验。哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的招生项目受到的挑战都是由“学生公平录取”(Students for Fair admissions)提出的，这是一个由保守派法律策略师爱德华·布伦(Edward blum)召集的匿名学生联盟，他们认为，这些机构歧视亚裔美国学生，在招生中消除种族因素将解决这个问题。
下级法院已经驳回了SFFA的论点，依据的是40多年来的先例，即在少数情况下允许在招生中使用种族因素。艾利森·巴勒斯法官在2019年的意见书中写道:“哈佛已经证明，没有可行的、可用的种族中立替代方案可以让它在保持学术卓越标准的同时实现学生群体的多元化。”但SFFA继续施压，现在这个案子被摆在了保守派的最高法院面前，最高法院显示出了推翻既定先例的意愿。
理查德·d·卡伦伯格:大学真正需要的平权行动
在她的新书《平权法案公平吗?》塔夫茨大学(Tufts University)社会学家娜塔莎·瓦里古(Natasha Warikoo)在《大学录取公平的神话》(Myth of Equity in University Admissions)一书中写道，她花了多年时间研究种族意识的录取，评估了支持和反对平权行动的人的立场，并认为我们在学生如何进入大学的问题上提出了错误的问题。瓦里古警告说，美国人通过推崇功过，已经形成了一种对司法过程的扭曲认知——这种认知导致了法院面临的这类挑战。
我和瓦里古聊了聊她的书、最高法院听证会，以及我们如何更好地理解招生。
为了篇幅和清晰度，本文进行了编辑。
亚当·哈里斯:你写道:“当我们认识到大学试图通过大学招生来解决各种各样的目标时，很明显，录取并不是对个人优点或价值的证明，也从来就不是这样。”你能详述一下那个想法吗?我们对大学录取的理解有哪些缺陷?
娜塔莎·瓦里古:在过去，就像“我们想要一个酒吧。”你必须有一些证明证明你能完成我们要给你的工作。其中一些是排他性的。就像“你能通过拉丁语测试吗?”嗯，大多数学校不教孩子拉丁语，所以这不公平——这是“你要学拉丁语;你懂拉丁文吗?”
但现在，当我们谈论那些超级择优录取的学校时——有200多所这样的学校，所以不仅仅是常春藤盟校，也不是大多数大学——它们有很多不同的兴趣爱好，这些兴趣爱好影响着它们录取的学生。有体育教练，他们在努力招募新人;开发办公室会给你一张名单，说:“这些人为这所大学做了很多贡献，一定要仔细看看”;还有人文系，他们希望确保有人对人文学科感兴趣，而不仅仅是对STEM感兴趣;乐团的大管手可能已经毕业了，现在乐团需要一个大管手。所以，有这么多不同的事情正在发生，招生办公室试图满足所有这些不同的兴趣和需求。
但普通人把录取看成是，他们把学生从好到坏排列好，然后录取最靠前的，如果其中一个说他不来了，他们就录取下一个。好吧，事情不是这样的。他们在满足组织的需求和愿望。但不知何故，我们把它当作一种奖励——谁最值得入选。
哈里斯:这体现了美国人对优点的广泛看法，以及我们以优点为导向的社会方式。成绩和公平的观念是如何共同作用，让我们对录取制度产生错误的想法的?
瓦里古:在所有这些国际调查中，当你观察被调查者对于人们是否应该因优点而非其他方面获得奖励的信念时，美国人比大多数其他国家的人更有可能给出肯定的回答。很多现代社会都相信这种精英统治的理念，但美国尤其推崇这种理念。我们相信有些人是应得的，有些人是不应得的。有一种权利感，就像我做了所有这些事情;我应该在这些地方有一席之地。
但我们不应该再把大学招生看成是人人平等的竞争环境，认为最聪明、最勤奋、最坚韧的人就能被录取。我们不应该争论平权行动如何违背我们的精英教育理念，而是应该看看大学实际上在努力做什么。
哈里斯:好吧，我们来谈谈平权法案。自从刘易斯·鲍威尔法官在1978年加州大学校董会诉巴克案中接受了多元化的理由以来，人们是如何看待这个问题的?
瓦里古:在做出这个决定之后，有一整个行业的研究都在努力挖掘多元化学习环境的影响:有一个不同种族的室友，上一所多元化的大学，和不同种族的学生在一个班级，会有什么影响?这项研究显示了所有这些好处:群体能做出更好的决定;学生有更多的智力投入;他们改善自己的种族态度。甚至有一些研究结果显示，这对公民参与产生了积极的影响。一个学生甚至可能没有多样化的朋友，但如果他们在一个多元化的校园里，似乎会有某种影响。
所以，所有这些研究都显示了这些积极的影响，这些数据被用于后来的维护平权行动的法庭案件。但在公共对话中，许多人意识到这也是一个公平问题。
哈里斯:2003年，桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O 'Connor)大法官表示，最高法院预计25年后将不再需要使用种族优惠。这就是许多平权行动的反对者现在所说的:它在过去可能是合理的，但现在已经没有必要了——如果我们需要什么，我们也许可以找到一个代理人。招生中是否存在种族的替代因素?
瓦里古:法律要求是，当你在保险单中使用这些可疑的类别时，比如种族，你必须证明没有其他方法可以替代。很明显，种族没有好的替代品。我们可以利用阶级，阶级很重要。但我不认为这是非此即彼的选择。乔治城大学(Georgetown)法学教授谢里尔•卡欣(Sheryll Cashin)将邮政编码作为一种替代方法，很明显，这种方法不会对校园中少数族裔学生人数产生影响。因为，你知道，今天美国绝大多数的人都是白人。这个国家的穷人大多数是白人。所以你并不能通过观察阶级来实现种族多元化。
大学已经尝试了不同的方法，比如德克萨斯州的“10%计划”。研究表明，这些其他的想法在一定程度上是有帮助的，但问题是，当你只使用百分比计划时，毕业率可能会下降。它也不是基于种族的平权行动的替代品。
我们可以看看那些禁止平权行动的州的数据，就会明白他们还没有找到替代品。我们看到，当平权法案被禁止后，每个州的少数族裔人数都在逐年下降。
哈里斯:书中贯穿的一条主线是高等教育的目的。为了更诚实地面对自己的目标，大学可以做些什么呢?
摘自2021年9月号:这是平权行动的终结
瓦里古:一是要小心他们谈论招生的方式。当你深入研究他们的语言时，你会发现，许多学校说他们希望建立一个班级，每个人都做出了独特的贡献。但他们仍在公布录取率。他们使用的语言在很多方面都让人相信他们是一个卓越的地方。当你还是大一新生的时候，你会被告知，这是有史以来最好的班级。
当你在这些精英大学里，18岁的学生来自比平均水平更富有的家庭时，这不仅仅是精英中的精英。你的家庭资源发挥了作用——你的父母上过大学，你是否在特定的社区长大或上过特定的学校。三分之二的美国成年人没有学士学位。
但我总是回到这个问题，我们在这里要做什么?我们美国在高等教育上的支出是递减的。最优秀的大学接受的是成绩最好、资源最丰富的学生。但谁最需要支持呢?当你看看社区大学在社会流动性方面所做的事情时，它们把哈佛和塔夫茨这样的大学甩在了后头。大学应该更多地考虑它们希望在我们的社会中扮演什么角色，以及它们应该如何使招生与这些目标相一致。
哈里斯:当我读到书的最后，当你谈到解决方案时，有几件事非常突出:很多学校在增加招生方面有一种反包容的本能，他们不想增加招生，因为这可能会让重视学校选择性的校友感到不安。或者，如果实行摇号录取，成绩优异的学生的家庭可能会感到沮丧。我得出的结论是:这些机构可能做不到让每个人都开心，所以也许他们应该做应该做的事。
Warikoo:是的。我们国家有许许多多优秀的18岁青年——他们值得拥有、勤奋、有抱负、聪明，无论你想用什么来称呼他们——比哈佛大学、北卡罗来纳大学或任何一所学校为他们提供的空间都要多。
但我们不能再表现得好像这是你应得的或者你不应得的。这不是谁配得上的问题。这就是为什么我要谈论摇号系统，因为它意味着你并不比其他人更值得拥有它——你只是幸运而已。这已经是一种运气了:你的父母能够在一所有大学辅导员的学校附近买一所房子，或者你有一个可以帮助你写论文的家庭教师，或者你去一所有团队的学校并被招募为团队——各种各样的事情。这是运气。为什么不直接称呼它呢?
