美国总统前导师戴维•斯托克曼(David Stockman)在讲述罗纳德•里根(Ronald Reagan)经济革命失败的书中写道，在政治上，比短期主义更糟糕的是政府的意识形态狂妄。
斯托克曼被称为“里根经济学之父”，他是一项经济改革的关键部分，这一改革与英国政府当前的战略有些诡异的呼应——尤其是减税、供给侧改革和削减开支。
但在1986年对自己执政生涯的回顾中，斯多克曼得出结论称，这样的革命是不可能的——部分原因是政客们和他们取悦选民的需要——他抨击了“在资本主义民主制度下，我们可以窥探未来的面纱，并将国家之船拴在严格的蓝图上的错误信念”。
本周早些时候，一位英国前内阁大臣似乎也表达了同样的观点。他表示，尽管他们理解利兹•特拉斯(Liz Truss)计划的“理论”，“但在不与通胀竞争的情况下，你可以这么做”。
这是许多保守党议员正在努力解决的脑与心的难题。
但除了上周五夸西•夸滕宣布的有争议的政策外，本周末前往伯明翰参加会议的保守党人现在也在评估被一家报纸称为“紧缩新时代”的前景。
为了安抚动荡不安的市场，内阁部长们正在谈论政府“严格的支出纪律”和“削减开支”。
在两位数通胀和代价高昂的减税措施的背景下，经济学家怀疑这样的言论是否能稳定局势，并警告称，需要像早期紧缩时期那样勒紧裤腰带。
这在本质上带来了一系列财政和政治问题。
首先，这些脂肪从哪里被切除?
考虑到之前在NHS和安全方面的承诺，任何在卫生或国防方面的紧缩似乎都是不可理解的。但其他部门还没有成熟到可以被砍掉的地步。
在庞大的法院积压中，是否有可能挤出司法部的时间?在经历了两年的新冠疫情动荡和物价上涨之后，教育真的能得到评估吗?
英国财政大臣西蒙•克拉克(Simon Clarke)表示，鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)在唐宁街10号任职期间做出的一些资本支出承诺可能会成为目标。
但是，当政府的唯一焦点是增长时，停止建造东西明智吗?
政治问题源于这一切。
保守党议员将会站在门口，为为超级富人减税的艰难前景辩护，而社会上最贫穷的人的福利增幅可能低于通胀水平。
对保守党中产阶级选民来说，更糟糕的是，抵押贷款利率的上升抹去了减税带来的任何好处。
此外还有承诺的供给侧改革。
虽然在儿童保育和金融服务方面的一些措施可能很容易获得胜利，但其他有关规划和移民的措施可能更有争议。
随着利兹·特拉斯全力以赴实现增长，她将需要通过这些措施中的大部分，以使她有最好的机会将短期的痛苦转化为长期的收益。
其盟友表示，政府拥有足够多的多数票，足以让这些激进的改革成为现实。
但请记住，这是2019年在一个非常不同的平台上赢得的多数票。
这一点并没有让保守党议员们忽视，他们担心的是，提高利率的招股书突然变成了上升的抵押贷款利率和削减公共支出。
回到美国，大卫·斯托克曼写道，在里根担任总统一年后，他意识到他帮助引导的革命是不可能的。
他表示:“这是一个在政治和经济现实中没有立足之地的比喻……在政治人士拥有最后发言权的民主现实世界中，它根本没有操作意义。”
距离大选还有两年的时间，类似的理论与现实的冲突可能会给首相和她的政党带来致命的打击。
