澳大利亚新南威尔士大学堪培拉分校的一名军事伦理学家表示，致命的自主武器系统需要仔细考虑，但未来的噩梦场景不会很快成为现实。
“机器人杀手”一词让人联想到科幻小说中的场景，战争是由像终结者一样的士兵进行的，但根据新南威尔士大学堪培拉分校的军事伦理学家迪恩-彼得·贝克(Deane-Peter Baker)的说法，它并没有那么可怕或电影化。
事实上，杀人机器人或致命自主武器系统(LAWS)可能会在战场上拯救生命。
贝克副教授的新书《我们应该禁止杀人机器人吗?》他借鉴了2017-19年在自主武器监管国际小组(IPRAW)的经验。
IPRAW是一个由研究人员组成的国际网络，其任务是为参与联合国关于是否禁止或管理法律的辩论的国家代表团提供无党派指导。
“这本书是我对这一主题的一次尝试，我的观点是在我作为IPRAW小组成员的时候产生的，以及随后关于这一主题的其他以政策为重点的工作中产生的。”贝克说。
他解释说，禁止法律有两个主要理由。一个是关于允许法律用于战争的潜在后果。
“例如，反对者担心法律将无法在武装冲突法的边界内运行，”A/教授。贝克说。
他说:“令人担心的是，他们会不加选择地或不成比例地使用武力。
“另一种主要的论点是，撇开后果不谈，让机器做出杀死人类的选择根本就是错误的。”
据/教授。贝克认为，欠发达国家倾向于支持禁令，而实力强大、技术先进的国家并不特别支持。
“法律的支持者认为，这些系统可以在许多方面拯救生命，”他说。
“例如，有一种说法称，机器人可以被派去做‘枯燥、危险和肮脏的’工作，而不必让人类士兵、水手或飞行员冒险——让机器被摧毁远比让武装部队的成员被杀死或致残要好。”
“他们还认为，法律不太可能滥用武力，因为它们不会像人类战士在战斗中那样感到害怕、愤怒或困惑。”
一个/教授。贝克说，还有一种观点认为，国际禁令并不能阻止恶意行为者开发和使用这些系统，所以我们不应该通过采用禁令和不允许我们使用它们来给他们一个重大的操作优势。
那么，我们是否会在不久的将来陷入《终结者》的境地呢?
“我们离这种情况发生还有很长一段路要走，如果它真的会发生的话!”一个/教授。贝克保证。
“我认为毫无疑问，我们将开始看到越来越多致命的自主武器参与战争——联合国认为，我们已经在也门冲突中看到了第一批被自主武器杀死的人类。但我认为，在未来一段时间里，他们不太可能扮演更多的辅助角色。”
他说，从中期来看，高度复杂的系统将非常昂贵，因此非常罕见，而简单的自动系统将受到能力有限的限制。
“从长远来看，我们将开始看到更复杂的系统变得更便宜，因此更多产，而更简单的系统本身将变得更有能力，”A/教授。贝克说。
他希望这本书的读者能够对那些支持禁止杀人机器人的论点有一个更清晰的理解。
“即使他们不同意我的结论，希望他们的想法在这个过程中会受到挑战，他们的观点会变得尖锐。”
我们应该禁止杀人机器人吗? 2月14日发表，可在这里查阅。
