罗伊诉韦德案的推翻在美国各地引发了法律斗争，因为个别州触发了限制堕胎程序的法律。但用于终止妊娠的药物的法律地位可能会让这场斗争进入一个更加模糊的法律领域。
自从美国最高法院上个月作出裁决以来，限制堕胎的州已经明确表示，这也适用于通过药物进行的堕胎。目前，美国超过一半的堕胎都使用药物进行堕胎。
但这引发了对这些法律执行的质疑，以及各州是否真的有权力禁止美国食品和药物管理局(FDA)批准的药物。
美国堕胎战的未来:考虑药片，而不是诊所这也意味着这个国家的最高法院很可能还没有结束堕胎问题。
华盛顿特区乔治敦大学(Georgetown University)奥尼尔国家和全球卫生法研究所(O'Neill Institute for National and Global Health Law)主任劳伦斯·戈斯汀(Lawrence Gostin)说，“几乎可以肯定，它最终会回到最高法院，目前还不知道保守派法官会如何裁决。
2种用于药物流产的药物
药物流产采用米非司酮和米索前列醇两种药物方案，批准在怀孕前10周使用。
口服米非司酮可以通过扩张子宫颈和阻断孕酮激素的作用来阻止现有妊娠的进展，而24至48小时后服用米索前列醇，可以通过引起痉挛和出血来排空子宫，类似于早期流产。
药物的使用可以在家里自行管理，之后不需要任何医疗程序。但是这些药物受到州和联邦两级的限制。
随着美国最高法院的裁决，堕胎药再次成为焦点
倡导组织“为你的堕胎呐喊”的凯特·凯利说，美国有多个组织正在努力教育人们堕胎 罗伊诉韦德案被推翻后堕胎药物的可获得性。多年来，FDA要求寻求米非司酮的个人到医疗诊所购买。但在2021年12月，在COVID-19大流行期间，联邦机构取消了这一要求，这意味着药物可以通过邮寄获得，尽管仍然需要由认证的医疗保健提供者开具处方。
随着一些州现在禁止使用堕胎药物，这些辖区的孕妇将不得不前往堕胎仍然合法的另一个州，或者从这些州或通过援助通道(Aid Access)等组织将药物邮寄给她们。援助通道是一家欧洲非营利组织，专门向美国的女性邮寄药物
这一新的战场在Roe案件判决之前就已经开始形成了，因为一些州已经做出了法律上模糊的决定，禁止远程医疗堕胎的实践和禁止居民通过邮件接收堕胎药物。
不过，这类法律的实施可能会面临挑战。
执行的挑战
Rachel Rebouché是生殖健康法专家，也是费城天普大学比斯利法学院的临时院长，她解释说，例如，针对人们的邮件，对州当局来说很难，因为他们对美国邮政服务(一个独立的联邦机构)没有管辖权。
“州政府无权在没有搜查令的情况下搜查邮件，”她说。“我认为这很难(执行)。各州可以获得搜查令;他们可能会监督邮件。但这很难——他们可能知道这一点。”
各州可能会将堕胎药物视为非法药物，追究私藏堕胎药物的个人。但许多反堕胎组织表示，他们不支持将堕胎患者定为犯罪。
禁止药物治疗的州也可以寻求跨国起诉。
一份由Rebouché共同撰写的题为“新堕胎战场”的草案，即将在哥伦比亚法律评论上发表，它提出了这个问题，建议“州外和州外的提供者，通过提供这些远程医疗服务可能会触犯州罪。”
作者写道:“在roe案件后的世界里，反堕胎州将努力建立对这些州外提供者的管辖权，而堕胎保护州将试图保护他们的提供者免受州外起诉。”
美国医生在应对不断变化的堕胎法的例外时面临一个新的现实另一方面，一些堕胎仍然合法的州已经出台法律，保护堕胎提供者不被引渡到禁止堕胎的州。
但是Gostin说，一个州要控告或惩罚在另一个州开堕胎药的医疗服务提供者是极其困难的。“各州在其州界之外没有管辖权。”
联邦法院关于禁药的案件
随着国家堕胎法的不断改变，个别州最终可能会发现自己在FDA批准堕胎药的法律斗争中。
最高法院做出裁决后不久，司法部长梅里克·加兰德发表了一份声明，暗示可能会如何打击一些堕胎限制。
他说:“我们随时准备与联邦政府的其他部门合作，这些部门寻求利用其合法权力来保护和保留获得生殖保健的机会。”“特别是，FDA已经批准使用米非司酮。各州不得因为不同意FDA关于米非司酮安全性和有效性的专家判断而禁止米非司酮。”
密西西比州杰克逊一名联邦法官面前的一起涉及仿制药生产商的案件也引起了许多法律关注。
GenBioPro公司辩称，FDA对米非司酮的批准应该推翻任何州的禁令，而罗伊诉韦德案的推翻不允许密西西比州阻止该公司在该州销售米非司酮。
这种说法是“先发制人”的理论，代表堕胎提供者的组织“律师项目”(lawyers Project)的高级律师兼主任阿曼达·艾伦(Amanda Allen)说。
艾伦说:“这是一种想法，如果联邦政府在法律领域确立了自己的主张，那么联邦法律将胜过州法律。”
美国的堕胎史充满了抵抗、不平等和暴力。铁丝衣架象征着堕胎权利的黑暗时代。支持者说，是时候让它退休了她说，在密西西比州的案例中，这将意味着FDA通过对米非司酮的监管、批准和限制，基本上“占据了这个领域，与之相反的州法律应该无效”。
Gostin同意FDA可以坚持至高无上的地位，它对堕胎药的科学批准应该先于任何禁止或限制获取堕胎药的州法律。
他说:“美国司法部可以挑战任何州对堕胎药物的限制，理由是FDA以科学为基础制定了国家统一标准。”“各州不能挑挑拣拣，选择哪些是fda批准的药物，哪些是不允许的。”
然而，各州可以辩称，自从罗伊诉韦德案被推翻以来，情况已经发生了变化。
例如，密西西比州在一份反对的文件中表示，“法律环境……已经压倒性地转向支持州政府监管或禁止堕胎的权力”，而且没有证据表明国会曾有意让FDA限制各州监管堕胎的能力。
加拿大是不是太自鸣得意了 布特堕胎?这些助产师说准入条件比你想象的要差“各州可以提出很多论点，”Rebouché说。“他们可以说他们没有试图监管安全;他们试图规范道德或保护潜在的生命。
“他们可以说，这不是国会授予FDA这种权力的目的。”
西北大学范伯格医学院的宪法学者和医学伦理学家凯蒂·沃森(Katie Watson)最近告诉《纽约时报》，联邦政府声称FDA的批准优先于州法律的能力是有限的，“因为，传统上，州有权监管医疗实践。”
问题尚未经过法律检验
Rebouché将整个法律问题描述为一种“新奇的事件”，她说，“一半的国家将试图禁止一种fda批准的药物。”
虽然这个问题还在讨论中，但她说，它还没有真正得到法律检验。“所以这会产生非常巨大的后果。”
艾伦说，如果联邦法院说，各州不能根据先发制人的理论来管制或禁止药物流产，那肯定会产生全国性的影响。
“真正的问题是，按照目前的构成，最高法院是否会支持这种裁决。”
