COVID——或者很快就会像流感一样——突然变得可以接受了。长期以来，这样的类比一直是流行病最小化者的专利，但最近，它们已经悄悄进入了更开明的圈子。上个月，一所医学院的院长给他的学生写了一封公开信，建议接种疫苗的人死于COVID-19的风险“与普通美国人死于流感的风险相同，甚至更低”。几天后，大卫·莱昂哈特(David Leonhardt)在《纽约时报》(the New York Times)的晨间通讯上对他的数百万读者说了同样的话。三位著名的公共卫生专家呼吁政府认识到一种“新常态”，在这种新常态中，SARS-CoV-2冠状病毒“只是包括流感、呼吸道合胞病毒(RSV)等几种循环呼吸道病毒之一”。
这场大流行的最终状态可能确实是COVID看起来像流感的状态。毕竟，这两种疾病都是由一种危险的呼吸道病毒引起的，这种病毒有季节性的涨落。但我提出一个不同的比喻来帮助我们思考的时刻:“新常态”将到当我们承认COVID的风险变得更加符合那些吸烟的香烟和许多COVID死亡,像许多与吸烟有关的死亡,可以预防与干预。
阅读:地方病毫无意义
这场大流行最大的危险来源已经从一种病原体转变为一种行为。目前，选择不接种COVID疫苗与吸烟一样，是一种可改变的健康风险。在美国，每年有40多万人死于吸烟。加州大学欧文分校公共卫生教授安德鲁•Noymer告诉我,如果COVID继续占每年数十万美国人死亡——“现实的最糟糕的情况下,”他电话推销会消灭所有的人均预期寿命增长我们应计从过去二十年的研究的内容。
毫不夸张地说，COVID疫苗是所有现代医学中最安全、最有效的治疗方法之一。未接种疫苗的成年人死于COVID的可能性是接种疫苗的成年人的68倍。然而，在美国，对疫苗的广泛犹豫已经造成了超过16.3万例可预防的死亡，而且还在增加。由于接种疫苗的人太少，COVID - 19的激增仍使医院不堪重负，干扰了常规医疗服务，并导致数千人因其他疾病而失去生命。如果每个符合条件的人都接种三次疫苗，我们的卫生保健系统将再次正常运作。(我们确实有其他的保护方法——抗病毒药物和单克隆抗体——但这些方法仍然短缺，而且常常无法到达高危患者那里。)丹麦和瑞典等国家已经宣布与新冠病毒疫情断绝关系。他们自信地这样做，并不是因为病毒不再传播，也不是因为他们获得了对自然感染的神话般的群体免疫;他们只是给足够多的人接种了疫苗。
美国总统乔·拜登(Joe Biden)今年1月表示，“这仍然是一场未接种疫苗者的大流行”，拒绝接种疫苗的人确实在延长我们的危机。数据表明，大多数未接种疫苗的人在这一点上自愿保持这种状态。上个月，只有1%的成年人告诉凯撒家庭基金会(Kaiser Family Foundation)，他们希望尽快接种疫苗，只有4%的人表示，他们正在采取“观望”的态度。然而，17%的受访者表示，他们绝对不想接种疫苗，或者只有在需要时才会接种(41%的接种过疫苗的成年人对助推器表示了同样的看法)。在犹豫是否接种疫苗的人群中，只有2%的人表示，如果他们想接种疫苗，他们很难获得疫苗。我们可以承认，一些人在获得免疫接种方面面临结构性障碍，同时也听取了许多人简单地告诉我们他们的感受，有时是从一开始。
同样的论点也适用于烟草:吸烟者患肺癌的可能性要高出15到30倍。戒掉这个习惯就像是服用了一种药效惊人的药物，一种可以消除大部分这种过度风险的药物。然而，吸烟者，就像那些现在拒绝接种疫苗的人一样，面对劝说他们放弃疫苗的咄咄逼人的尝试，往往继续他们危险的生活方式。即使在绝对数字上，美国未接种疫苗的人口和目前吸烟的人口似乎相当吻合:目前，疾病预防控制中心将他们分别定为美国所有成年人的13%和14%，而且这两个群体很可能更贫穷，受教育程度更低。
阅读:拒绝为未接种疫苗的人提供医疗服务是一个可怕的想法
无论在哪种情况下，公共卫生运动都必须考虑到改变人们行为这一非常困难的任务。例如，在反吸烟的努力中，无论是通过给戒烟者现金奖励、香烟包装上可怕的视觉警告、税收、无烟区，还是雇主的禁烟令，都试图鼓励人们做出好的健康选择，抑制不好的选择。在过去的50年里，这场运动缓慢但持续地推动了改变:近一半的美国人过去吸烟;现在只有大约七分之一的人这么做。在这一过程中，数十万人因肺癌而死亡。
对于COVID，我们也随意地采取行动，将犹豫转变为接种。政府和企业提供了抽奖和免费啤酒的机会。一些公司、大学、医疗保健系统和地方政府实施了强制措施。但是，许多好主意被证明几乎没有什么好处:例如，1月份发表的一项在养老院进行的随机试验发现，社区领导人进行的密集信息和说服活动未能改变主要是弱势群体和低收入员工的疫苗接接率。尽管公共卫生专业人员和医生做出无私的努力，但要触及免疫抵抗者却变得越来越困难。助推器的吸收也远远落后。
这就是COVID的“新常态”可能与我们与烟草长达数十年的斗争相似之处。我们既不应该期望每一个顽固地不接种疫苗的人在明年冬天之前都会被打预防针，也不应该对他们中没有人会改变主意而感到绝望。让我们接受这样一个事实:我们可以缓慢地取得进展，而且需要付出相当大的努力。这一看似合理的结果具有重要的政策含义，尽管可能令人不安。随着疫苗接种时间的延长，我们对限制的耐心，特别是对已经接种的疫苗，将非常有限。但也有中间地带。我们没有完全禁止烟草——事实上，大多数州都保护吸烟者免受工作歧视——但我们已经开始了一场永久性的、全社会的运动，不鼓励吸烟。针对COVID - 19的长期行动可能包括向未接种疫苗的人收取医疗保险费用，就像我们对吸烟者所做的那样，或发布关于不接种疫苗的危险的可怕健康警告。一旦政治上的愤怒平息下来，COVID疫苗接种可能会被添加到更多学校和工作场所的要求接种名单中。
比较疫苗耐药性和吸烟似乎忽视了一个明显而重要的区别:COVID是一种传染性疾病，而烟草使用不是。(从生理意义上讲，烟草也会让人上瘾，而疫苗耐药性则不会。)许多针对流行病的限制措施都是基于这样一种观点，即任何个人的行为都可能对其他人构成直接的健康风险。接种疫苗的人不仅保护自己免受COVID病毒感染;至少在一段有限的时间内，它们可以降低将疾病传给周围人的风险。即使在欧米克隆疫苗风波期间，这种保护作用也显得十分显著:接受了疫苗强化剂的人，与未接种疫苗的人相比，病毒检测呈阳性的可能性要低67%。
但烟草的危害也可以从吸烟者传递给他们的同龄人。在美国，吸入二手烟每年导致超过4.1万人死亡(死亡率高于某些流感季节的死亡率)。然而，尽管吸烟的危害众所周知，许多州并没有完全禁止在公共场所吸烟;在私人住宅和汽车中接触二手烟——影响了25%的美国初中和高中儿童——在很大程度上仍然不受管制。对于吸烟者和不吸烟者来说，普遍接受这些暗淡的结果，可能暗示了我们与COVID面临的另一个方面。烟草是致命的，以至于我们愿意限制吸烟者的个人自由——但只是在一定程度上。尽管COVID是致命的，但一些人无论如何都不会接种疫苗，接种疫苗和未接种疫苗的人都会将疾病传播给其他人。大量的过量死亡可能最终会被容忍，甚至被明确允许。北卡罗莱纳大学(University of North Carolina)公共卫生教授诺埃尔·布鲁尔(Noel Brewer)告诉我，抗covid行动很像反吸烟政策，它们的限制不是它们的有效性，而是它们在政治上的合意程度。
如果没有更多的疫苗接种，感染COVID可能意味着每年的死亡人数将比流感高出一个数量级。然而，这也可能会给人一种结束的感觉。地方性烟草造成数十万人的伤亡，年复一年，与此同时，为减少烟草造成的死亡人数而进行的激烈的公共卫生努力仍在继续。然而，对于一般人来说，烟草并不是真正的灾难。加州大学欧文分校的Noymer说，即使在疫苗接种持续存在缺口的情况下，地方性COVID的影响也很难引人注目。平均寿命减少一两年只会让我们回到2000年的水平。
长期的问题最终会屈服于人们的适应，使它们变得相对不易察觉。当然，当吸烟者生病时，我们仍然关心他们，我们尽可能减少伤害。医疗保健系统每年为此赚取2250亿美元，这些钱来自我们所有的税收和保险费。我毫不怀疑，如果冠状病毒继续摧毁未接种疫苗的人，这个系统也将以这种方式适应。医院有一种久经磨练的才能，能将任何可怕的情况转变为有市场的“卓越中心”。
COVID可能在一段时间内仍是头号杀手，一些学者建议，只有当公众不再关心时，大流行才会结束。但我们不应该忘记冠状病毒不像流感的最重要原因:在之前的流感爆发期间，我们从未有过如此有效的疫苗，这意味着我们没有一个简单、明确的方法来拯救这么多生命。富有同情心的对话、社区服务、保险附加费，甚至是强制令——我都接受。现在不是放弃的时候。
