周二，麦当劳(McDonald 's)加入苹果(Apple)、李维斯(Levi 's)等美国跨国公司的行列，成为最新一家暂停在俄罗斯活动的美国跨国公司，但一些公司选择留在俄罗斯，尽管其声誉面临风险。
在上个月入侵乌克兰之后，压力越来越大，社交媒体上出现了#抵制麦当劳(#BoycottMcDonalds)和#BoycottPepsi (#BoycottPepsi)等标签，呼吁采取相应措施。
这家快餐业巨头宣布:“麦当劳决定暂时关闭在俄罗斯的所有餐厅，并暂停在俄罗斯市场的所有运营。”
该公司对俄罗斯850家餐厅的6.2万名员工受到的影响表示遗憾，同时表示，“我们不能忽视乌克兰正在发生的不必要的人类痛苦。”
纽约州养老基金首席执行官托马斯•迪纳波利(Thomas DiNapoli)曾致信在俄罗斯运营的企业，称它们“需要考虑，在这个异常动荡的时期，在俄罗斯做生意是否值得冒这个风险”。
这些信息传递给了麦当劳、百事可乐、零食制造商亿滋、化妆品集团雅诗兰黛和科蒂，以及经纪公司邦吉。
耶鲁大学(Yale University)的一个团队列出了一份在俄罗斯拥有大量业务的公司名单。该团队表示，自从俄罗斯入侵邻国乌克兰以来，已有大约250家公司宣布撤出俄罗斯，这让人想起“上世纪80年代对种族隔离制度下的南非进行的大规模企业抵制”。
许多继续在俄罗斯运营的美国公司一直保持沉默。邦吉、亿滋、金佰利和科蒂没有回应法新社的置评请求。
正当理由?
星巴克说，其在俄罗斯的130家咖啡店由一家科威特企业集团所有，百胜餐饮集团(Yum Brands)说，其约1,000家肯德基(KFC)和50家必胜客(Pizza Hut)餐厅几乎全部由独立所有者经营。
在某些情况下，这种压力发挥了作用:周一晚些时候，百胜餐饮集团(Yum Brands)宣布“暂停在俄罗斯的所有投资和餐馆发展”，雅诗兰黛(Estee Lauder)“决定暂停在俄罗斯的所有商业活动”。
一些伦理和沟通策略专家告诉法新社，一些企业可能有合法的理由留下来。
印第安纳大学(Indiana University)商业伦理教授蒂姆·福特(Tim Fort)说，企业可能不愿离开，因为它们认为自己可以进行调解，或者因为它们生产基本产品，比如药品成分。
但他表示，他们必须选择立场，考虑到俄罗斯违反人权和冲突法，“我不觉得很难选择”。
福特指出:“任何一家离开美国的公司都不会改变局面……但会产生累积效应。”
“发生了什么?”
他说，像麦当劳这样知名的公司可以在俄罗斯产生影响，而目前俄罗斯民众除了官方信息之外几乎没有其他渠道获得有关入侵的信息。
俄罗斯人“没有巨无霸也能生存”，但他们可能会问“为什么麦当劳关门了?”这是怎么呢从这个意义上说，这是一个更强大的信号。”
明尼苏达大学(University of Minnesota)教授理查德•佩恩特(Richard Painter)表示，这些公司“应该考虑需要强调的信息:俄罗斯不能在参与国际经济的同时……对乌克兰这么做。”
前白宫道德律师佩因特表示，对俄罗斯实施的经济制裁得到了西方政府的广泛共识，加上跨国公司的自愿退出，“确实是与俄罗斯打交道的最佳方式”。
宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)专门研究企业道德的伯基(Brian Berkey)说，一些公司可能认为，批评之声最终会平息。
其他危机局势，如巴以冲突，引发了抵制某些公司的呼声，但效果不大。
他说，尽管“美国和欧洲的大多数人都一致认为，俄罗斯的所作所为显然是不可接受的”，但对此类倡议的支持并不总是一致的。
亚利桑那州立大学(Arizona State University)公关专家马克•哈斯(Mark Hass)表示，选择留在俄罗斯的企业的经济利益“超过了声誉”。
但“如果社交媒体开始将你视为一家愿意与(乌克兰)屠杀数千人的专制侵略者做生意的公司，你就有大麻烦了，”哈斯说。
“而且它对商业的伤害将不仅仅局限于俄罗斯。”
