人类总是因高估自己而臭名昭著。我们认为自己更漂亮，更受欢迎，也比实际情况更善于评估风险。哦，我们可能也高估了自己的逻辑能力。
Brian Gallagher在一篇新文章中研究了已故心理学家Peter Watson的研究，探索了“Watson选择任务”，这是一种著名的、经常重复的测试被试逻辑推理过程的实验方法。
在测试中，沃森向一名志愿者展示了四张卡片，其中两张显示数字，两张没有数字的彩色卡片。然后他问他们如何用最少的步骤来证明偶数牌的背面是否总是蓝色的。他在一篇论文中写道，尽管他认为这个测试“看似简单”，但90%的受试者都答错了。实验对象甚至承认，如果重新来过，他们可能还是会选择错误的选择——这凸显了人类的非理性。
几年后，心理学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)提出了一个假设，即任务的难度与问题的词汇选择引发的两种认知系统之间的斗争有关。一种系统倾向于走思维捷径，因为它更快更容易，而另一种系统则比较难。
在这种情况下，我们不会剧透这些思维捷径是如何发挥作用的。请通过下面的YouTube视频来玩这款游戏，然后去寻找更深入的解释，为什么你可能会犯错误。
